Blamage voor de Rijksuniversiteit Groningen

De affaire van Liempt is een blamage voor de RUG. Een hoogleraar heeft allereerst toestemming gegeven aan een niet-academicus om te promoveren. De promovendus heeft ook geen hbo-opleiding. Erger nog de promovendus heeft een lange voorgeschiedenis van plagiaat en andere diefstal van kennis. Hij wordt op handen gedragen, maar dat is geen criterium voor een promotie. Ik zou zeggen ‘geschiedenis studeren aan de rug. Hoeft niet, je kunt er ook direct promoveren.’

De begeleiding van de promovendus was zwak. Zo heeft de dissertatie niet eens een vraagstelling. En dat is toch het eerste aspect van gedegen onderzoek. De promotor had dat moeten weten. Nu is een journalistiek werk gepromoveerd tot dissertatie. De dissertatie levert geen nieuwe kennis of inzichten op. Dat is mede te wijten aan de promotor.

Achteraf blijkt dat de promovendus een proefschrift heeft geschreven dat in feite een lange parafrase is van het werk van twee andere historici. De promovendus schrijft echter in zijn dissertatie dat hij het vreemd vond dat er geen biografie was van Gemmeker. Hij ontkent het bestaan van twee boeken die hij wel geplunderd heeft. Ook hier had de promotor moeten ingrijpen. Hij kon weten dat de promovendus een leugen vertelde. Het was immers in de media al breed uitgemeten dat er zelfs twee biografieën van Gemmeker waren. Hij kon met andere woorden het plagiaat al zien aankomen. Hij wist het en liet het gaan. 

Als je nou denkt dat je geschiedenis wil gaan studeren, ligt de keuze voor de RUG niet voor de hand. Ik zou het mijn kinderen afraden. Er zijn veel betere universiteiten.