Plagiaat en Nivellering

Schokkend

Zelfs voor mij als slachtoffer van Van Liempt is het toch nog schokkend om te lezen hoe de grote dief mensen buitenspel heeft gezet door hun onderzoek als het zijne te presenteren. Dat gebeurde nogal meedogenloos. Ik lees het in Plagiaat en nivellering van Rudolf Dekker. 

Van Liempt had denk ik de wind van de tijd mee. Als ik aan tv denk zie ik vrijwel alleen nog bekende Nederlanders die van alles over van alles mogen zeggen. Van Liempt past prima in dat genre. Hij gaat er op tv steeds meer om Wie het zegt in plaats van Wat er gezegd wordt. Credits doen er niet meer toe. Jeroen Pauw heeft drie keer aandacht besteed aan Foekje Dillema. Daar ben ik nooit voor gevraagd, maar bijvoorbeeld wel Tom Egberts die op een cruciaal moment met een mond vol tanden zat. 

Pauw confronteerde hem met de ontdekking dat Dillema helemaal niet naar de keuring was gegaan. Pauw stelde de terechte vraag ‘waarom niet?’ Egberts keek hem aan alsof hij 

water zag branden. 

Dat gebeurde kort nadat ik in 2010 de aan mij toegespeelde notulen van een KNAU vergadering openbaar had gemaakt. Daarin staat dat Dillema heeft afgezegd voor de keuring. Dat was cruciale informatie. Als ze immers zoals Van Liempt c.s beweerde volledig vrouw was geweest, zou ze geen moment geaarzeld hebben en naar de keuring zijn gegaan. Sport was haar leven. 

Deze notulen kreeg ik overigens van een onderzoeksgroep die een studie heeft gedaan naar de geschiedenis van de athletiek en de KNAU. Dit onderzoek ligt als het ware in de kluis van de KNAU. Om toch een stukje van de sluier op te lichten kreeg ik de notulen toegespeeld en ik mocht er vrij mee omgaan. Niet helemaal onlogisch omdat de KNAU hier vrijuit gaat. Foekje had immers geweigerd naar een verplichte keuring te gaan en dus kon de KNAU niets anders dan haar schorsen.