Wat ging er mis met van Liempt?

1. De dissertatie van Van Liempt heeft geen wetenschappelijk niveau. Er ontbreekt zelfs een vraagstelling. Het is een journalistiek werk.
2. Schrijver heeft rijkelijk gebruik gemaakt van biografieën die volgens hem niet bestonden. De promotor kon al van tevoren weten dat er wel degelijk al twee biografieën waren over Gemmeker. Zelfs ik wist dat al voor de promotie. Dit heet plagiaat.
3. Proefschrift bevat geen nieuwe informatie, dus ook niets wat de wetenschap vooruit brengt.
4. Er is een man gepromoveerd zonder wetenschappelijke opleiding.
5. Het is zeker niet de eerste keer dat van Liempt kennis steelt van anderen. De promotor was gewaarschuwd.
6. Van Liempt is gepromoveerd bij een faculteit (letteren) waar het niveau van scripties en proefschriften laag is. Dat heeft ongetwijfeld ook te maken met de docenten.
7. Besluit het college van bestuur de dissertatie af te keuren, dan hangt daar een prijskaartje aan van 95.000 euro. Anderzijds is er reputatieschade als ze het niet doen.
8. In september verschijnt een kritische studie over dit proefschrift van prof. Rudolf Dekker getiteld plagiaat, nivellering en de tweede wereldoorlog.
9. Van Liempt steelt al een jaar of 15. Ik heb daar fel tegen geprotesteerd. Anderen ook, zoals Frits Barend.  Van Liempt mocht verder. Hij wordt op handen gedragen door zijn lakeien, een groep mensen met een opleiding, maar een laag moreel besef. Niemand greep in. Kritiek wordt afgedaan als karaktermoord.
10. De klachten van plagiaat zijn ontvankelijk verklaard door de ethische commissie van de RUG. Het wordt tijd dat ook anderen zich eens achter de oren krabben.