Hans Renders slaat de plank weer mis

Hans Renders, die de dissertatie van Ad van Liempt begeleidde snapt weinig van de ophef die is ontstaan en kennelijk weinig van plagiaat. Renders: “je moet in de voetnoten kunnen lezen wat de bronnen zijn.” Schot in de roos. Hij heeft helemaal gelijk. Maar dan zegt hij iets onbenulligs namelijk dat de critici beweren dat Van Liempt zijn bronnen heeft gereduceerd tot voetnoten en dat wij niets snappen van wetenschap. Renders probleem is dat hij de kritiek niet snapt. Wat we zeggen is dat Van Liempt zijn belangrijkste bron heeft verstopt in de geraadpleegde literatuur. En de auteur niet heeft opgenomen in het persoonsregister. Laat staan in de voetnoten.

Laten we naar de kern van het proefschrift kijken. De auteur zegt  dat zijn motivatie voortkwam uit het feit dat er nog geen biografie was over Gemmeker. Dat is een uitstekend uitgangspunt voor een dissertatie. Eigenlijk het enige valide uitgangspunt. Probleem is echter dat er al vier biografieën waren. Één ervan staat in de lijst met geraadpleegde literatuur. De biografie geschreven door Lotte Bergen. De bodem onder de noodzaak van een nieuwe biografie was daarmee weg. Ongetwijfeld heeft AvL de bestaande biografie daarom handig weggemoffeld in de lijst met geraadpleegde literatuur. Om achteraf te kunnen zeggen ‘ik noem haar toch!’ Bergen staat ook niet in het personenregister. Heeft Renders dat niet gezien? Lijdt hij aan een vorm van academische dyslexie? De biografie van Bergen had in de voetnoten moeten staan, net als die andere drie die hij onbenoemd laat. Van Liempt had duidelijk moeten maken wat nu de meerwaarde van zijn biografie nog was. Welke kwesties had Bergen onbeantwoord gelaten? Dat is wetenschap. Dat is vooruitgang van kennis. Daar had Renders bovenop moeten zitten. Je had maar één taak en je verprutste die.

Heeft Renders het per ongeluk over het hoofd gezien? Nee dat kan niet want al voorafgaande aan
de promotie was er commotie over in de pers. Hij had aan de noodrem moeten trekken toen het nog kon. Maar ja Bergen stond niet in de voetnoten dus was ze geen bron als we de stelling van Renders volgen. Weet je wat mijn stelling is? Als je je ogen dicht doet zie je het niet.